宋庾蔚之谓："俗既流弊，故以拜时代三日，推其始意，当是贪得从省，以赴吉岁。若周大功之丧既葬，不可迎已拜之妇，则与始婚不异，非其旨也。"
已拜时婿遭小功丧或妇遭大功丧可迎议 (晋 东晋)
晋中书郎范汪问刘惔曰："从妹与荀始文婚，已及好岁拜时，有从叔父德度丧，会叔亲患危笃，欲令荀氏迎从妹，尽妇敬於夫氏，以有此丧为难，故为此议。拜时出於近代，将以宗族多虞，吉事宜速，故好岁拜，新年便可迎也。恶岁可迎，是拜时已成妇也。在涂之妇，犹服夫氏，况已交拜礼成，便当迎是长还也。"惔答云："荀今从叔丧五月小功之服，礼云"小功之末可以纳妻"，如此自可比初婚，何疑!"蔡谟曰："古人君爵命其臣，在远则遣使。太公既封齐，五侯九伯，实得征之，即王使召康公所命也。至今诏使拜授，亦当如此，岂有疑乎?易曰"家有严君，父母之谓"。今婿父命使拜其妇，女父遣女拜受此命，即是太公受命於召康公，今人拜爵於诏使也。而云未拜舅姑，未为成妇，然则太公未拜周王，亦非方伯乎?不修妇礼，是其失耳。至於是妇与非，自当以典礼为正，安得从彼所行。假令太公不行臣礼，王者便当不臣之乎?谓拜婿之宗亲与拜舅姑，於礼无异。"
又会稽王道子与王彪之书曰："东海王来月欲迎妃，而女身有大功服，此於常礼，当是有疑。但先拜时，大礼已交，且拜时本意，亦欲通如此之阂耳!不得同之初婚，固当在於可通。"彪之答曰："女有大功服，若初婚者，礼例无许;既已拜时，犹复不同。昔中朝许侍中等曾议此事，以为拜时不应以丧为疑，倚傍经礼，甚有理据，谈者多谓是。殿下可视而量之。"
拜时妇三日妇轻重议
按礼经婚嫁无"拜时""三日"之文，自后汉魏晋以来，或为拜时之妇，或为三日之婚。魏王肃、锺毓、毓弟会、陈群、群子泰，咸以拜时得比於三日。晋武帝谓山涛曰："拜於舅姑，可准庙见;三日同牢，允称在涂。"涛曰："愚论已拜舅姑，重於三日，所举者但不三月耳。"张华谓："拜时之妇，尽恭於舅姑;三日之婚，成吉於夫氏。准於古义，可为成妇，已拜舅姑，即是庙见。"常侍江应元等谓："已拜舅姑，其义全於在涂。或曰"夫失时之女，许不备礼，盖急嫁娶之道也"。三日之妇，亦务时之婚矣。虽同牢而食，同衾而寝，此曲室衽席之情义耳，岂合古人亡则奠菜，存则盥馈而妇道成哉!且未庙见之妇，死则反葬女氏之党，以此推之，贵其成妇，不系成妻，明拜舅姑为重，接夫为轻。所以然者，先配而后祖，陈针子曰："是不为夫妇，诬其祖矣，非礼也。"此春秋明义，拜时重於三日之徵也。"
议曰：有夫妇而后有父子，有父子而后有君臣，则婚姻王化所先，人伦之本。拜时之妇，礼经不载，自东汉魏晋及於东晋，咸有此事。按其仪，或时属艰虞，岁遇良吉，急於嫁娶，权为此制。以纱縠幪女氏之首，而夫氏发之，因拜舅姑，便成妇道。六礼悉舍，合卺复乖，隳政教之大方，成容易之弊法。王肃、锺毓、陈群、山涛、张华、蔡谟，皆当时知礼达识者，何谓不非之邪?岂时俗久行，因循且便，或彼众我寡，议论莫从者乎?宋齐以后，斯制遂息，后之君子，无愧前贤。
《通典》 唐·杜佑