迫不得已。没有人是完完全全单纯，纯洁的。人总是会有私欲，所以这并不稀奇。
邪恶的人看到善良的人会非常感动，是因为他的良知被唤起。
邪恶的一方会先声夺人，会先制造社会舆论攻击对方，而善良的人总是不急于解释，疏远它不理它来等时间赋予真实的解答
就我个人认为 这个世界没有 真真的善良和邪恶 善良的人 也会做些卑鄙 邪恶的事 邪恶的人 也会做些利人 善良的事 如善良是一种 很高的境界 而邪恶也是一种 很高的境界 当邪恶的人 当然是 很邪恶的人了 没有做过很任何善良的事时 他自身 也散发著 一种 魅力 我就是坏 变的不虚伪 这当然是一种很高的境界了 而这个世界没有这种人 只存在于小说里 和真真善良的人一样
关系都是人心。
从前，有一群狐狸住在一个大森林里，它们经常成群结队地四处觅食。一天，它们照常外出找食，突然在地上发现一具骆驼的尸体，狐狸们高兴极了，都想赶快扑上去，独自吃个饱，因此彼此间存有戒心，惟恐其他的狐狸抢了先。自己吃了亏。这时，一个年长的狐狸对大家说：
“这真是天赐的美味佳肴，有了这么多的骆驼肉，咱们可以好多天不愁找不到肉吃了！不过，如果我们之间为了争吃骆驼肉而发生内讧。互不相让，那么强者会吃得撑死，而弱者又会饿死。为了避免这种惨剧的发生，及时处理好强与弱之间的关系，我们应该找一个公正者，请它来给我们分配食物，以保证我们之中的每个同伴都有一份必需的食物，这样就能保证避免以强凌弱的局面。当然，作为报答，这个负责分配食物者，也可以得到一份骆驼肉。”
这个建议当即得到了所有狐狸的一致赞同。可是，找谁来充当这个公正者呢？正在狐狸犯愁的时候，一只狼出现在它们的面前。于是，一只狐狸就对同伴们说：
“你们看，若想找一个仲裁者，我想这只狼就挺合适的。因为据我所知，它具有国王的血统，而且还勇猛强悍，就让它担任这个工作吧。”
狐狸们觉得它的意见是对的，便迎上前去，对狼说道：
“我们请你做仲裁者，你的责任是每天把我们需要的骆驼肉，平均地分配给我们每一只狐狸，免得我们之间你争我夺，强者欺凌弱者，内部互相残杀。”
狼灵机一动，当即满口答应下来。当天，它尽职尽责地把骆驼肉平均地分给狐狸们，每只狐狸都得到了一份可口的骆驼肉，大家都认为狼分得公平合理。狼也吃了相同的一份，按说它应该心满意足了。可是，狼是有野心的，到了第二天，狼就起了歹心，它想：这匹骆驼大得很，我若是将这么多肉每天分配给这群无能之辈享用，而我自己充其量也只能吃到与它们相等的一份。我是狼，比它们强悍得多，如果我独自享受这匹骆驼，量它们也奈何不了我，谁让它们天生就是我们狼的食物呢？如此说来，我理所当然应该独得这匹骆驼，它们阻止不了我！也许这就是英明的安拉为我安排好了的呢！我要撇开它们，独享美食，从现在起，我什么也不给它们了。
次日清晨，狐狸们又来向狼取食物，不料，狼却变脸了，借口说剩下的食物不够分，断然拒绝了它们的要求。狐狸们见狼怒目圆睁。龇著狼牙，知道它很强悍，只好忍气吞声地离开它。狐狸们在狼跟前不敢说什么，只好在背地议论纷纷：
“看来，这都是安拉的安排，我们只好认命了！因为，我们之中没有谁能够与它较量。”
“也许狼的食量大，它是由于饥饿才如此对待我们的，倒不如今日索性让它饱餐一顿，这样，到明天它就会重新分配食物给我们了
首先，这要看所谓的“真正的好人本性善良的人”的衡量标准是什么了。要知道，世上太多的人、事、物，都没有绝对的一定之规的，并不是除了对就是错，除了好就是坏，可能在某些方面来说，是好的，在另外的方面来说，就是完全相反的了。所以，在评价与下定论之前，首先应当是选好所依据的衡量与评判的标准和尺度。个人观点，非喜勿喷！
黑暗中那一丝，璀璨的阳光，照耀着你和我
如果从文章内容的逻辑关系来分析，议论文具体的结构形式可分两大类：
纵式
逐层深入的论述结构
例1.“层层深入”式，先提出论点后，循序渐进的去论证，把道理逐渐展开，最后归纳总结。
例2.“正反论证”式：先提出论点后，先从消极方面论证，然后进一步从积极方面论述。
横式
并列展开的论述结构
例如：
有“总论——分论——总论”式，先提出论点，而后从几个方面阐述，最后总结归纳；
有“总论——分论”式，先提出论点，然后从几个方面论证。
有“分论——总论”式，对所要论述的总是分几个方面剖析，然后综合归纳出结论。
总之，分析议论文的结构，先要弄明白中段落层次间的内在联络，还要注意文章中起著承上启下作用的过渡段，过渡句以及过渡词语。
可以分成两种情况来看：一种是在涉及到自身利益的时候，这个时候邪恶的多；一种是与自身无关，处在评判的角度时，这个时候善良的多。