邓学平律师，以无比的决心为张扣扣辩护，他坚信辩护权是每个公民的基本人权。许多人误解律师的角色，仿佛在为罪犯辩护，实则律师的职责是维护法律程序的公正。这起案件，始于1996年母亲的悲剧，判决的公正性成为了社会争议的焦点。邓律师强调，公正并非铁板一块，不同的立场和视角会带来各异的看法。他主张司法应当充分考虑心理学专业知识，如创伤后应激障碍（PTSD），然而，法院在张扣扣案中拒绝了精神鉴定的请求，这引发了对于司法裁量权的讨论。
他认为，法院有权拒绝鉴定，但这一决定影响重大，如果张扣扣被诊断为PTSD，可能会影响最终的判决结果。他警示，公众对二审直播的广泛关注可能会对法官产生压力，但法院应具备独立判断的能力，不受舆论左右。
邓律师认为，舆论在中国司法中扮演着复杂的角色，它既可能影响公正，也应促使司法在公众视线下保持独立。他揭示，真正的挑战在于权力对司法的干预，而非单纯地指责舆论。
法律界对于法律制度权威有着不同的理解，如詹青云和罗翔，他们代表了不同的法律观点。邓律师强调，法律制度并非僵化，解释法律的灵活性是法学的核心，同时也揭示了司法实践中可能存在的偏见。
邓律师以人性的角度看待司法，他承认司法的局限性和人的情感因素，尽管罗翔的部分观点具有洞见，但司法并非完美无缺。此案引发了对程序正义与公众舆论中体现的道德正义的深入探讨。
在司法实践中，法官必须将抽象的事实转化为道德价值的判断，正如古希腊哲学家的正义理论所阐述的那样。罗尔斯的“无知之幕”理论提醒我们，制度正义应确保公正对待所有人，如交通限行中的公平问题。死刑在现代司法中被视为必要之恶，而非积极追求，法律应持有对生命剥夺的哀矜之心。贝卡利亚的理论则主张刑罚的威慑在于其必然性而非残酷性。
张扣扣案的讨论，不仅限于法律的判决，更深入挖掘犯罪者的背景和心理，以期预防恶性犯罪，电视剧《我们与恶的距离》中的观点也强调了源头治理的重要性。邓学平律师在辩护词中提出的见解，为我们理解司法的复杂性和公正的追求提供了重要视角。