66问答网
所有问题
当前搜索:
彭宇案一审逻辑
从常理看
彭宇案
真相
答:
1) 基本
逻辑
1.原告和被告对现场的说法矛盾,至少有一方在说谎。法官
一审
判决,和双方的主张都不同。被告和证人主张一致。图一:原告主张被告冲下车来,跑了几步迎面撞到了她。由于徐老太是奔向后面83路前门抢座位,迎面相撞只可能是
彭宇
先向后走,再折返。这个奇怪的走向有先减速再加速的过程,不符...
彭宇案
到底真实的情况是什么?是老人自己摔倒的还是彭宇撞倒的?_百度...
答:
彭宇
承认了当年确实和老太太发生过相撞,而后摔倒。彭宇在第二次庭审时承认“我下车的时候是与人撞了”,但否认是与老太太相撞。第三次开庭中,原告方提供了一份主要内容为彭宇陈述两人相撞情况的笔录照片,虽然这份笔录因警方失误丢失客观上无法提供原件,但也得到了当时做笔录的警官的确认。结合彭宇自述曾经...
“
彭宇案
”到底是什么样的?
答:
3。法院
一审
确实存在
逻辑
问题。你不误伤他,就不会送他上医院 南京
彭宇案
法官的下场 南京彭宇案法官王浩最新消息南京法官王浩 4。彭宇本人其实是个无赖,但看到证据后承认了 6月13日第二次开庭进行法庭质证时,彭宇在答辩中表示:“我下车的时候是与人撞了,但不是与原告相撞。”当被问及把原告扶起来...
彭宇案
的判决书走哪儿些
逻辑
错误
答:
按照当时的法律,并没有
逻辑
错误,争议最大的在于举证责任的问题,而实际上,不管举证责任归谁,都会造成很多司法问题。好在这几年公路交通的监控设备日益完善,司法上证据采集更加完整可靠,所以,这类问题是越来越少了。
“不是你撞的,为什么你要去扶”是南京法官说的吗?
答:
因为他绕过了正常的审判路径,去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色,但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程,出自于一位司法者、审判者的判决之中,引起了极大的反响。对于
彭宇案
只能用一个“反常”来评价,因为它不符合法律、
逻辑
、经验甚至是道德。
南京法官是什么意思?谁能介绍下!
答:
南京法官是指南京的法官王浩审理“
彭宇案
”。王浩是2006年南京“彭宇案”法官。由于此案件的审判结果对社会影响巨大,此人备受关注。2006年11月20日早晨,南京老妪徐寿兰在南京水西门广场一公交站台等车时,被撞倒摔成骨折。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇,彭宇表示无辜,有目击证人为其作证。2007年1...
扶老人被讹钱事件发生在哪里?具体情况?越多越好,求助
答:
现代快报9月6日报道 昨天,南京市鼓楼区法院对
彭宇案
做出了
一审
判决,称“彭宇自认,其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失,即45876元,10日内给付。 判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去医院,而可以“自行离去”,“但彭宇未作此等选择,...
从
彭宇案
谈法院能“按照常理”断案吗
答:
法院可以运用
逻辑
推理和日常生活经验法则断案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条 人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。
彭宇案
5年后真相
答:
正是这份重要材料的丢失,令“
彭宇案
”蒙上了层层迷雾。更让人瞠目结舌的事情也有,那就是法官王浩那句经典判词:“你没有撞人,凭什么要扶?”主审法官王浩结果,一石惊起千层浪。主审法官王浩,在工作上,出现了偏差和失误,因为人的认识能力有限。他也是抱着怜悯弱小的感情,却说出了不符合
逻辑
的话,结果被媒体不断...
鹏宇案的法官现在怎么样了
答:
王浩是2006年南京“
彭宇案
”的法官。由于本案审理结果对社会影响巨大,他备受关注。2006年,南京发生了一起备受关注的“彭宇案”。南京小伙彭宇好心帮助在公交车上摔倒的徐守兰老太太,却被徐老太及其家人指责是他撞倒了徐守兰。尽管有目击者证明事实并非如此,但南京鼓楼区法院仍按“
逻辑
”判令彭宇赔偿4...
1
2
3
涓嬩竴椤
其他人还搜
彭宇案一审法官
彭宇案彭宇现在怎么样
彭宇案二审
彭宇案二审结果
徐寿兰 彭宇案
彭宇案潘辉
判彭宇案的法官
彭宇案笔录
彭宇案的法律影响